Uno de los temas de los que más se habla, aunque por los resultados que se obtienen en promedio nadie lo diría, es el de cómo comunicarse. Yo misma lo he tratado ya en alguna otra ocasión. Y digo que no se ven grandes resultados porque una parte nada despreciable de nuestra comunicación es fallida, es decir, no alcanza el objetivo de comunicar aquello que pretendíamos comunicar. Cuando tratamos de comunicar un mensaje, el resultado ideal sería que el receptor entendiera exactamente aquello que tenemos en nuestra cabeza. Es obvio que esto es imposible, pues se trata de otra persona con su propio mapa del mundo. Lo deseable pues sería que por lo menos, en su cabeza se dibujara un mensaje igual en lo básico al que queríamos comunicarle. Y esto es ya de por si un gran reto.
Lo primero es ser conscientes de lo que he dicho, que el mapa mental de la otra persona es muy diferente al nuestro. Esa otra persona tiene en su cabeza sus propias ideas sobre las cosas, sus creencias y sus experiencias al respecto. Parte de un contexto cultural y de unos aprendizajes diferentes al nuestro. Yo he estudiado Humanidades y dentro de esa licenciatura, Historia del Arte. Para mi el arte moderno tiene unas connotaciones que para muchas personas no tiene y es algo que he podido constatar. Hasta el punto que puedo no entrar en una valoración sobre una obra de arte moderno (ej. la Fuente de Duchamp) si creo que no voy a tener el tiempo necesario para explicar mis motivos para dar esa valoración, o si por alguna razón no tengo ganas de extenderme. Una explicación breve sé que no funciona.
Hemos de pensar que el lenguaje tiene una parte denotativa (objetiva, la que es común a todos los hablantes de la lengua) y una connotativa (que implica otros significados, dobles sentidos, emociones). Utilizar en nuestra comunicación sólo lenguaje denotativo es muy difícil (salvo en las comunicaciones científicas, legales, etc que son las que más se aproximan), además de bastante aburrido. Además la diferencia entre un uso y el otro es muy sutil. Por poner un ejemplo fácil, si hablo de la Navidad, una parte del significado es común a todos los hablantes, pero a partir de ahí cada uno entenderá algo diferente: fiesta religiosa, vacaciones, invento comercial, época de alegría, época de nostalgia, etc. Tratad de haceros una idea de como en cualquier breve comunicación que tengamos, lo difícil que nos puede resultar estar seguros de que a la otra persona le está llegando aquello que pretendíamos trasnmitirle. Precisamente una de las tareas del psicólogo o del coach es hacer aflorar en las sesiones la parte connotativa del lenguaje de la otra persona, ya que esa es su verdadera representación interna de una vivencia o situación.
Y encima a esto le sumamos querer comunicar con convicción, incluso pretender ser persuasivos. Imagino que a estas alturas ya habréis adivinado que no hay recetas fáciles para hacerlo, por mucho que en algunos cursos nos digan que en un fin de semana vamos a ser los mejores comunicadores del mundo. Podemos mejorar con un buen curso pero se necesita tiempo y práctica para conseguirlo. Lo que si que puedo daros es tres herramientas para comunicar con convicción que tal vez por su propia obviedad a veces olvidamos. Son estas:
- Hablar sobre algo que has vivido. Cuando narras una experiencia de algo que te ha sucedido, estás usando el lenguaje de un modo especial pues al ser algo vivido tu cerebro lo ha almacenado en todos los sistemas representacionales , es decir, de manera visual, auditiva y cinestésica. Y cuando lo explicas toda esa información esta presente por lo que la comunicación resulta muy real y la otra persona se puede hacer una representación interna bastante fidedigna de lo que estás contando. Hay además emoción implicada en ello, lo que hace que llegue mejor. Suele ser además una historia, una especie de storytelling que capta la atención del que te escucha. Estos motivos explican porqué nos sentimos tan atraídos por las personas que explican su propia vivencia y nos parecen cercanos y convincentes. Lo bueno de esta herramienta es que todos hemos vivido miles de cosas y aunque a lo mejor no sean tan espectaculares como las que se escuchan en una charla del TED, seguro que crearán impacto en el oyente.
- Hablar sobre algo que conoces muy bien y te apasiona. De nuevo estamos ante algo que puede parecer muy obvio, pero es un hecho que cuando alguien nos cuenta algo que conoce muy bien y le apasiona resulta convincente. El conocimiento de un tema insufla en el hablante seguridad y posibilita tener más recursos para explicarlo con claridad. Obviamente aquí hay que aplicar los principios conocidos de tratar de ponerse en la piel del interlocutor, hablarle de manera clara, entender el nivel de conocimientos del otro, etc. Pero el hecho de ser un experto te da un abanico de opciones enorme. Y si además te apasiona, la emoción en tu comunicación está segurada y por tanto la conexión con los oyentes será más grande.
- Ser un actor consumado. No creo que haga falta que diga que esta opción no la recomiendo, pues si bien las dos anteriores parten de una autenticidad intrínseca, ésta puede surgir precisamente del lado contrario. Pero es algo que vemos muchas veces y que no podemos negar que resulta convincente, sino para todos, por lo menos para muchos. Hay personas que ni son expertos en un tema, ni se lo acaban de creer, ni es algo que hayan vivido, pero tienen la capacidad de hablar de ello con absoluta convicción. A algunos les sale de manera natural y otros han aprendido a hacerlo, con las muchas técnicas que hay para ello. Sus emociones no son genuinas, pero tienen la habilidad de hacerlas pasar como tales. A veces les llamamos falsos gurús o vendedores de humo pero hemos de reconocer que convencen, ni que sea por un tiempo, a bastantes personas. No todo el mundo vale para eso, ni quieren hacerlo de esa manera, pero como existe yo tengo que nombrarlo aunque advirtiendo eso sí, que suele ser una estrategia de corto recorrido pues como decía Lincoln : Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Lo importante en cualquier caso es ser capaces de llegar a la otra persona, de conseguir que nuestro mensaje se transmita. Y la emoción va ser un gran vehículo en ese proceso pues las emociones se contagian, nuestras neuronas espejo no pueden evitar reflejar aquella emoción que están percibiendo. Y eso nos hace vibrar en la misma frecuencia a ambos, emisor y receptor.
¿De que manera te comunicas? ¿Pones emoción en ello?
martes, 10 de enero de 2012
El cerebro nos engaña, dice el profesor Francisco J. Rubia
El cerebro nos engaña, dice el profesor Francisco J. Rubia, por ser una máquina de confabulaciones y fantasías, generadora de música, arte, mitos, religión y creatividad, actividades ligadas al sistema emocional. La hipótesis principal de su libro es que la mitología es un reflejo del desarrollo de la mente humana y, por tanto, de las estructuras cerebrales que la sustentan. La mente, como fruto de la actividad cerebral es producto de la evolución y si se adapta al entorno, asegurándose así su pervivencia, no es en él únicamente donde el hombre adquiere lo que mentalmente es sino que ya al nacer posee facultades heredadas que irá desenvolviendo a medida que encuentre el ambiente propicio; de ahí la importancia de la cultura.
La evolución del “Homo erectus” al “Homo sapiens” tuvo como suceso más relevante el surgimiento del lenguaje. Sigue sin estar claro -dice el autor- por qué el salto del chimpancé al hombre tuvo tan importantes consecuencias con el desarrollo de las funciones cognitivas, cuando otros saltos del tamaño cerebral no habían supuesto tales ventajas. No sólo crece el cerebro sino que alcanza el mayor nivel la lacterización de sus funciones: el hemisferio izquierdo, que es el dominante, se especializa en la comunicación con el mundo exterior, el desarrollo del lenguaje y el pensamiento lógico-analítico, mientras que el derecho tiende a la representación interna del mundo externo, las funciones visuo-espaciales y experiencias místicas y religiosas. Los mitos parten probablemente de estructuras cerebrales del hemisferio derecho pero utilizan el lenguaje para su expresión.
La aparición del lenguaje, y de la consiguiente autoconsciencia, va acompañada de una visión dualista: el yo se postula como algo que se enfrenta al mundo y es diferente de él, cuando es más una creación de la propia mente que discurre a lo largo de la historia; ese antagonismo entre el yo y el mundo, el mito y la realidad, emoción y pensamiento, mundo consciente e incosciente, parece más fruto reciente, y desde luego no innato, de la cultura occidental. La consciencia humana estuvo durante una época dorada en perfecta unidad con lo transcendente, sin dualismo ni contradicción. Es al abandonar el período paradisíaco, esa forma de pensar holística o global, de unidad con la naturaleza o con la divinida, cuando se entra en otra forma de pensamiento, dualista y analística, se Ifica, se aleja de aquel paraíso, del que queda sólo la nostalgia, y la búsqueda de Dios es la vuelta a la consciencia numinosa que se ha perdido. Este paso es, para el autor, fruto del propio desarrollo del cerebro. Ambos pensamientos, místico y lógico, son dos formas con sustratos distintos y, pese a todos los cambios habidos, perduran en el hombre moderno, lo mismo que las estructuras cerebrales que los sustentan: de lo contrario tendríamos que arrojar la poesía, la música, la creatividad científica y artística, que tienen como fundamento la mitología, lo que está más allá de las contradicciones propias del pensamiento racional.
No he hecho aquí más que espigar, seguramente sin tino, algunas de las cuestiones que más me han llamado la atención de las contenidas en el libro. Pero en él hay más que lo que esta pequeña linea argumental ha trazado; y, desde luego, mucho más de lo que el título sugiere y que a ami también me ha engañado un poco. porque antes había leído Fantasmas en el cerebro, a cuyo autor cita Rubia y hasta incluye un capítulo casi con el mismo título. Pensé por ello que iban a tratar temas parejos pero no es del todo así: el libro de Ramachandran toca sólo una pqeueña parte del otro. se refiere a situaciones producidas en general por lesiones o modificaciones del mapa cerebral, como la de seguir notando una mano amputada, ambarazos fantasmas, negación de hechos palpables, autoengaños como creer que se mueve un brazo paralizado o que pertenece a otra persona, doble o múltiple personalidad, etc. El autor describe cómo a veces ha resuelto satisfactoriamente esas anomalías y aun llegado a la curación de algunos enfermos con medios muy elementales. ya se comprende que su contenido es más bien empírico, aunque muy interesante y sugestivo, mientras que el del doctor Rubia alcanza más altos vuelos. Digamos, en fin, que ambos textos están claramente escritos y explicados y guardan ese delicado equilibrio que los científicos profesionales tienen que mantener en sus obras de divulgación para que, evitando una simplificación excesiva que pueda ofender a los expertos, sean inteligibles para el lector corriente, como el que acaba de escribir estas líneas.
La evolución del “Homo erectus” al “Homo sapiens” tuvo como suceso más relevante el surgimiento del lenguaje. Sigue sin estar claro -dice el autor- por qué el salto del chimpancé al hombre tuvo tan importantes consecuencias con el desarrollo de las funciones cognitivas, cuando otros saltos del tamaño cerebral no habían supuesto tales ventajas. No sólo crece el cerebro sino que alcanza el mayor nivel la lacterización de sus funciones: el hemisferio izquierdo, que es el dominante, se especializa en la comunicación con el mundo exterior, el desarrollo del lenguaje y el pensamiento lógico-analítico, mientras que el derecho tiende a la representación interna del mundo externo, las funciones visuo-espaciales y experiencias místicas y religiosas. Los mitos parten probablemente de estructuras cerebrales del hemisferio derecho pero utilizan el lenguaje para su expresión.
La aparición del lenguaje, y de la consiguiente autoconsciencia, va acompañada de una visión dualista: el yo se postula como algo que se enfrenta al mundo y es diferente de él, cuando es más una creación de la propia mente que discurre a lo largo de la historia; ese antagonismo entre el yo y el mundo, el mito y la realidad, emoción y pensamiento, mundo consciente e incosciente, parece más fruto reciente, y desde luego no innato, de la cultura occidental. La consciencia humana estuvo durante una época dorada en perfecta unidad con lo transcendente, sin dualismo ni contradicción. Es al abandonar el período paradisíaco, esa forma de pensar holística o global, de unidad con la naturaleza o con la divinida, cuando se entra en otra forma de pensamiento, dualista y analística, se Ifica, se aleja de aquel paraíso, del que queda sólo la nostalgia, y la búsqueda de Dios es la vuelta a la consciencia numinosa que se ha perdido. Este paso es, para el autor, fruto del propio desarrollo del cerebro. Ambos pensamientos, místico y lógico, son dos formas con sustratos distintos y, pese a todos los cambios habidos, perduran en el hombre moderno, lo mismo que las estructuras cerebrales que los sustentan: de lo contrario tendríamos que arrojar la poesía, la música, la creatividad científica y artística, que tienen como fundamento la mitología, lo que está más allá de las contradicciones propias del pensamiento racional.
No he hecho aquí más que espigar, seguramente sin tino, algunas de las cuestiones que más me han llamado la atención de las contenidas en el libro. Pero en él hay más que lo que esta pequeña linea argumental ha trazado; y, desde luego, mucho más de lo que el título sugiere y que a ami también me ha engañado un poco. porque antes había leído Fantasmas en el cerebro, a cuyo autor cita Rubia y hasta incluye un capítulo casi con el mismo título. Pensé por ello que iban a tratar temas parejos pero no es del todo así: el libro de Ramachandran toca sólo una pqeueña parte del otro. se refiere a situaciones producidas en general por lesiones o modificaciones del mapa cerebral, como la de seguir notando una mano amputada, ambarazos fantasmas, negación de hechos palpables, autoengaños como creer que se mueve un brazo paralizado o que pertenece a otra persona, doble o múltiple personalidad, etc. El autor describe cómo a veces ha resuelto satisfactoriamente esas anomalías y aun llegado a la curación de algunos enfermos con medios muy elementales. ya se comprende que su contenido es más bien empírico, aunque muy interesante y sugestivo, mientras que el del doctor Rubia alcanza más altos vuelos. Digamos, en fin, que ambos textos están claramente escritos y explicados y guardan ese delicado equilibrio que los científicos profesionales tienen que mantener en sus obras de divulgación para que, evitando una simplificación excesiva que pueda ofender a los expertos, sean inteligibles para el lector corriente, como el que acaba de escribir estas líneas.
Francisco J. Rubia es Catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense
Francisco J. Rubia es Catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid, y también lo fue de la Universidad Ludwig Maximillian de Munich, así como Consejero Científico de dicha Universidad. Estudió Medicina en las Universidades Complutense y Düsseldorf de Alemania. Ha sido Subdirector del Hospital Ramón y Cajal y Director de su Departamento de Investigación, Vicerrector de Investigación de la Universidad Complutense de Madrid y Director General de Investigación de la Comunidad de Madrid. Durante varios años fue miembro del Comité Ejecutivo del European Medical Research Council. Su especialidad es la Fisiología del Sistema Nervioso, campo en el que ha trabajado durante más de 40 años, y en el que tiene más de doscientas publicaciones. Es Director del Instituto Pluridisciplinar de la Universidad Complutense de Madrid, miembro numerario de la Real Academia Nacional de Medicina (sillón nº 2) y Vicepresidente de la Academia Europea de Ciencias y Artes con Sede en Salzburgo, así como de su Delegación española.
Es autor de los libros: El cerebro nos engaña, La conexión divina, Percepción social de la ciencia, Manual de neurociencia, ¿Qué sabes de tu cerebro? y El sexo del cerebro.
Es autor de los libros: El cerebro nos engaña, La conexión divina, Percepción social de la ciencia, Manual de neurociencia, ¿Qué sabes de tu cerebro? y El sexo del cerebro.
Lo que nos Mueve de Verdad
How to make a New Year’s
non-resolution
Man, am I glad it’s a new year. I need a re-boot. And as I contemplated my resolutions for 2012, I reached out to Kelly McGonigal for some guidance.
Kelly is a Stanford lecturer and author of the terrific new book, The Willpower Instinct (Buy it at Amazon, BN.com, or IndieBound) that explores the psychology, economics, and neuroscience of self-control and that offers some compelling (and counter-intuitive) advice.
Here’s our short interview:
You say that instead of making a New Year’s resolution, we should instead pledge not to change something in our lives. Why?
Most people make a fundamental mistake when thinking about their future choices. We wrongly but persistently expect to make different decisions tomorrow than we do today.
I’ll skip the gym today, but I’m sure I’ll go tomorrow. I’ll put this on my credit card today, but no more shopping for a month. I don’t want to get started on the project now, but I’ll tackle it first thing in the morning. The more people have faith in their futures selves, the more likely they are to indulge today. In fact, just knowing you’ll have the chance to choose again tomorrow increases the chance you’ll choose habit or vice today.
Behavioral economics provides an interesting solution. When you want to change a behavior, aim to reduce the variability in your behavior, not the behavior itself.
What do you mean by “variability?”
Take, for example, a smoker who wants to quit but can’t. The typical approach is to set a goal to smoke fewer cigarettes – or even quite out right. But imagine instead that the smoker simply tries to smoke the same number of cigarettes every day. Research shows that they will gradually decrease their overall smoking– even when they are explicitly told not to try to smoke less.
Hmmm. How does that work?
They are deprived of the usual cognitive crutch of pretending that tomorrow will be different. Every cigarette becomes not just one more smoked today, but one more smoked tomorrow, and the day after that, and the day after that. For someone who really wants to quit, this is exactly the reality check that makes change possible.
So what do we say to ourselves in the moment of temptation to give ourselves that reality check?
Force yourself to view every individual choice as a commitment to all future choices. So instead of asking, “Do I want to eat this candy bar now?” (while lying to yourself that you won’t eat another candy bar all week), ask yourself, “Do I want the consequences of eating a candy bar every afternoon for the next year?” When tempted to procrastinate, don’t ask yourself “Would I rather do this today or tomorrow?” Instead, ask “Do I want the consequences of always putting this off until tomorrow?”
Okay. So what you are you resolving not to change this year?
Over the years, I’ve made a number of no-change resolutions that have stuck, including exercising every day (instead of taking the consequences of not exercising every day). So I know it works! This year I’m aiming to reduce variability in my sleep. I’ve been an inconsistent sleeper all my life with a lot of temptations to both stay up and sleep in. There’s fascinating research coming out about the physical and mental health benefits of not just getting enough sleep, but keeping a predictable sleep schedule. People should feel free to email me at 2 AM or check my Twitter feed timestamp so to see I’m keeping my word.
non-resolution
Man, am I glad it’s a new year. I need a re-boot. And as I contemplated my resolutions for 2012, I reached out to Kelly McGonigal for some guidance.
Kelly is a Stanford lecturer and author of the terrific new book, The Willpower Instinct (Buy it at Amazon, BN.com, or IndieBound) that explores the psychology, economics, and neuroscience of self-control and that offers some compelling (and counter-intuitive) advice.
Here’s our short interview:
You say that instead of making a New Year’s resolution, we should instead pledge not to change something in our lives. Why?
Most people make a fundamental mistake when thinking about their future choices. We wrongly but persistently expect to make different decisions tomorrow than we do today.
I’ll skip the gym today, but I’m sure I’ll go tomorrow. I’ll put this on my credit card today, but no more shopping for a month. I don’t want to get started on the project now, but I’ll tackle it first thing in the morning. The more people have faith in their futures selves, the more likely they are to indulge today. In fact, just knowing you’ll have the chance to choose again tomorrow increases the chance you’ll choose habit or vice today.
Behavioral economics provides an interesting solution. When you want to change a behavior, aim to reduce the variability in your behavior, not the behavior itself.
What do you mean by “variability?”
Take, for example, a smoker who wants to quit but can’t. The typical approach is to set a goal to smoke fewer cigarettes – or even quite out right. But imagine instead that the smoker simply tries to smoke the same number of cigarettes every day. Research shows that they will gradually decrease their overall smoking– even when they are explicitly told not to try to smoke less.
Hmmm. How does that work?
They are deprived of the usual cognitive crutch of pretending that tomorrow will be different. Every cigarette becomes not just one more smoked today, but one more smoked tomorrow, and the day after that, and the day after that. For someone who really wants to quit, this is exactly the reality check that makes change possible.
So what do we say to ourselves in the moment of temptation to give ourselves that reality check?
Force yourself to view every individual choice as a commitment to all future choices. So instead of asking, “Do I want to eat this candy bar now?” (while lying to yourself that you won’t eat another candy bar all week), ask yourself, “Do I want the consequences of eating a candy bar every afternoon for the next year?” When tempted to procrastinate, don’t ask yourself “Would I rather do this today or tomorrow?” Instead, ask “Do I want the consequences of always putting this off until tomorrow?”
Okay. So what you are you resolving not to change this year?
Over the years, I’ve made a number of no-change resolutions that have stuck, including exercising every day (instead of taking the consequences of not exercising every day). So I know it works! This year I’m aiming to reduce variability in my sleep. I’ve been an inconsistent sleeper all my life with a lot of temptations to both stay up and sleep in. There’s fascinating research coming out about the physical and mental health benefits of not just getting enough sleep, but keeping a predictable sleep schedule. People should feel free to email me at 2 AM or check my Twitter feed timestamp so to see I’m keeping my word.
La Voluntad de Mejorar
Why Change Is Harder As We Age
By: Emilie Rohrbach (View Profile)
Openness as a Genetic Trait
There is also sufficient evidence supporting the idea that people are born with varying degrees of openness. According to longitudinal studies conducted by psychologist Richard W. Robins at the University of California, Davis, “Children who are less open to new experiences than their peers are will continue in adulthood to cleave to the conventional more than their more adventurous childhood friends will.” Children as early as pre-school age will show different levels of openness to changing their environment and different levels of flexibility and comfort to changing stimuli.
Difficult Life Changes
What about when negative events happen unwillingly to us? Sometimes good can come out of difficult life transitions, like the death of a loved one, divorce, health crises, or even major natural catastrophes. More often than not, it’s our attitude toward that change that determines our relationship to it and subsequent possibility for growth. And again, age can play a factor in our attitude. Psychologist Kate C. McLean from the University of Toronto, Mississauga conducted a study that asked volunteers of all ages to describe self-defining moments. People across the spectrum of age reported both positive and negative life experiences as catalysts for change, but “For younger people, external changes were more likely to lead to internal transformation … that was not the case for older individuals.”
But what about if you, like me, are in your thirties or beyond and don’t yet have those sorts of commitments? Westerhoff’s article resonated with me because I have found myself resistant to that sense of instability that comes with starting over, especially because there is that part of me that’s seeking a life partner. However, because I still have certain freedoms, now might be the perfect moment to try something new.
Let me share two lessons I learned when contemplating change:
1. Consider the variables
Think about the advantages and disadvantages of a big life change from both a short-term as well as a long-term perspective. With the decision to change my life by returning to graduate school, for example, I would have a degree from one of the most prestigious universities in the world in a year’s time, but I would also be doubling my debt to a size very disproportionate to my income. Making the decision to either reapply once I paid down my debt (as well as taking the time to apply for grants and scholarships), or finding another way to manifest my goals seemed like the decision that truly honored me the most.2. Talk to others—with discretion
Ask for the advice and opinions of others, but limit that group of people to those you know well and trust. There was a car insurance commercial that was running about the same time as I was in my discernment process, and in the commercial a woman is asking everyone—from the gas station attendant to the waitress—what type of insurance she should invest in. Months later, when my mom hoped it was safe, she casually mentioned that the commercial reminded her of me during some of my decision-making processes in the last year.
I learned that if you have a big decision to make, it’s important to take the time to get grounded in your own truth. Check in with your body. Journal, meditate, take long walks. Trust yourself—your own gut, instincts, and thought processes. Choose a few people whose wisdom or approach to life you find inspiring or influential, but don’t give your power away. No one can make the decision to accept or deny change in your life but you—and deep down you wouldn’t want it any other way.
First published March 2009
Via http://www.divinecaroline.com/22189/68672-change-harder-age/3#ixzz1j3wG4tSX
Via http://www.divinecaroline.com/22189/68672-change-harder-age/2#ixzz1j3vsRanL
By: Emilie Rohrbach (View Profile)
Openness as a Genetic Trait
There is also sufficient evidence supporting the idea that people are born with varying degrees of openness. According to longitudinal studies conducted by psychologist Richard W. Robins at the University of California, Davis, “Children who are less open to new experiences than their peers are will continue in adulthood to cleave to the conventional more than their more adventurous childhood friends will.” Children as early as pre-school age will show different levels of openness to changing their environment and different levels of flexibility and comfort to changing stimuli.
Difficult Life Changes
What about when negative events happen unwillingly to us? Sometimes good can come out of difficult life transitions, like the death of a loved one, divorce, health crises, or even major natural catastrophes. More often than not, it’s our attitude toward that change that determines our relationship to it and subsequent possibility for growth. And again, age can play a factor in our attitude. Psychologist Kate C. McLean from the University of Toronto, Mississauga conducted a study that asked volunteers of all ages to describe self-defining moments. People across the spectrum of age reported both positive and negative life experiences as catalysts for change, but “For younger people, external changes were more likely to lead to internal transformation … that was not the case for older individuals.”
But what about if you, like me, are in your thirties or beyond and don’t yet have those sorts of commitments? Westerhoff’s article resonated with me because I have found myself resistant to that sense of instability that comes with starting over, especially because there is that part of me that’s seeking a life partner. However, because I still have certain freedoms, now might be the perfect moment to try something new.
Let me share two lessons I learned when contemplating change:
1. Consider the variables
Think about the advantages and disadvantages of a big life change from both a short-term as well as a long-term perspective. With the decision to change my life by returning to graduate school, for example, I would have a degree from one of the most prestigious universities in the world in a year’s time, but I would also be doubling my debt to a size very disproportionate to my income. Making the decision to either reapply once I paid down my debt (as well as taking the time to apply for grants and scholarships), or finding another way to manifest my goals seemed like the decision that truly honored me the most.2. Talk to others—with discretion
Ask for the advice and opinions of others, but limit that group of people to those you know well and trust. There was a car insurance commercial that was running about the same time as I was in my discernment process, and in the commercial a woman is asking everyone—from the gas station attendant to the waitress—what type of insurance she should invest in. Months later, when my mom hoped it was safe, she casually mentioned that the commercial reminded her of me during some of my decision-making processes in the last year.
I learned that if you have a big decision to make, it’s important to take the time to get grounded in your own truth. Check in with your body. Journal, meditate, take long walks. Trust yourself—your own gut, instincts, and thought processes. Choose a few people whose wisdom or approach to life you find inspiring or influential, but don’t give your power away. No one can make the decision to accept or deny change in your life but you—and deep down you wouldn’t want it any other way.
First published March 2009
Via http://www.divinecaroline.com/22189/68672-change-harder-age/3#ixzz1j3wG4tSX
Via http://www.divinecaroline.com/22189/68672-change-harder-age/2#ixzz1j3vsRanL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
